Kiko Amat vs Primavera Sound

[diasderubias]

hombre, es más bien Kiko Amat contra esto de la festivalitis, no?
y tampoco dice del todo mentiras.

A mi me encanta este festival, el Primaverasound. La gente que lo hace tiene buen gusto, hacen un cartel cada año mejor que el anterior y nos traen a nuestros grupos favoritos año tras año. Muchos de esos grupos no vendrian de no traerlos ellos (no elvidemos que un grupo como Modes Mouse en Estados Unidos es mainstream y aquí seria imposible pagar el caché que piden sin pillarse los dedos y lo que no son los dedos).

Además, por lo que parecen tratan bien a los grupos, porque repiten y hablan maravillas de la organización, e incluso cuidan a la gente de la ciudad (y de fuera de la ciudad) que hacen cosas, dejando stands gratis a los pequeños sellos, ayudandoles, dando un empujón para que su publico pueda acceder a ellos.

Vamos, que en muchos sentidos es un festival impecable como tambien lo es el Faraday o Tanned Tin.

Pero tampoco hay que olvidar que un festival tan grande tiene una ifrastructura que mantener, y que es un negocio y no sólo trata de música. Que si está lleno de gente, que la gente va a escuchar múica pero sobre todo a pasarselo bien, y que los sponsors son parte importante del festival, etc.

Pero dentro de todo, hay matices que son importantes, al menos para mí: una cosa es hacer un negiocio, y otra muy distinta es ser pirata. Y en el Primavera no lo son.

Además del cartel impresionante, ese simple matiz lo coloca en mi cabeza tras la raya de los buenos.

Otra cosa es: Barcelona sin festivales dista mucho de ser idílica, pero ojo, también es posible. ¡Y hasta compatible!

[Dub Housing]

Bueno, no sé, Kiko Amat es gilipollas, no me sorprende que el artículo sea tan redundantemente flojo. Además es previsible, innecesario y llega como mínimo con una década de retraso. Encima abre con una "quote" de un libro sobre mods… si es que es para ostiarlo.

[Marniello]

Dice cosas en las que uno puede llegar a estar de acuerdo pero, por contra, es redundante hasta decir basta (creo que podíamos comprender su postura con un tercio de la extensión total) y elabora las generalizaciones y las excepciones con poco conocimiento específico y menos rigor. Parece todo basado en visiones apriorísticas desde su óptica pseudoideológica. Y como dice Dub Housing, llega muy tarde a pesar de ir de descubridor de la sopa de ajo.
Me gustaría que desarrollara su presunta inclinación por la música en vivo sufragada por el dinero público, que explicara cual es su modelo plausible. Me cuesta creer que desconozca qué ocurre cuando es la administración (la de España en el s.XXI) quien ejerce de promotor.

[fat]

SU hermano juega el hockey que te follas vivo!!, por cierto y sin ánimo de parecer estúpido (aunque lo parezca) no me he enterado de nada, ( de casi nada) lo de las mandíbulas iba por mí, eso seguro!

[greychaos]

Yo en el Primavera Sound me lo he pasado teta y no sólo por la música. El rollo social que supone tres días de festival es bastante disfrutable. Lo que es evidente es que uno no puede ni apreciar ni disfrutar a 1293123123123 bandas en 3 días del mismo modo que lo haría si estuviesen repartidas en conciertos en sala durante todo un año. Tampoco es mi intención ni objetivo hacerlo cuando voy al Primavera.

En esta crítica de Kiko Amat tampoco veo un ataque feroz y únicamente dirigido al Primavera, el cual me parece el más decente de los macro festivales peninsulares. Es evidente que critica más al macro festival en general como concepto y la verdad es que estoy bastante de acuerdo con lo que dice. No creo que se tengan que buscar ataques tan personales a este o el otro porque tampoco pone nombres a mansalva ni hace una crítica super específica. Que generalizando cae en el error de obviar muchos detalles importantes e incluso importantísimos, pues sí, pero ya será faena del Primavera o cualquier otro festival la de explicar su filosofía de festival. Me parece incluso positivo que arme un poco de lío aunque sea de forma un tanto incendiaria para que debatimos este tema.

De todos modos, si bien es cierto que, como apunta Harry, esto no es ni Brooklyn ni Berlin, tampoco damos oportunidad a que lo sea si basamos el grueso más importante de conciertos del año en cuatro macro festivales. Yo creo que una escena con más conciertos, mejores y más baratos es posible si el Ajuntament promueve la apertura de nuevas salas y empezamos a construir una ciudad del día a día y no sólo de las 'grandes ocasiones'. Que no me digan que si vienen Portishead o Sonic Youth en sala a un precio razonable o incluso Vivian Girls y Clipse a un precio y un entorno adaptado al bolsillo y perfil de sus fans no van a llenar la sala…

[Disperso]

A Kiko Amat lo que le pasa es que está en plena crisis de los 40. Y le jode que con el VIP solo le entre cerveza.

Que después dice grandes verdades ya sabidas, también. Pero, vamos, es como intentar discutir sobre cómo aplacar la huella ecológica: dejemos de viajar y usar calefacciones/aires acondicionados y tengamos nuestro propio huerto.
Acabar diciendo que la clave está en la muerte de los festivales es no dar soluciones.

Otra cosa, yo no sé vosotros pero en mi entorno estamos semi-hartos de discutir sobre la conveniencia de los festivales y sus contras. Y aquí Kiko se ve a sí mismo como un illuminatti.

[manel]

@Marniello:263ohi3w:

Me gustaría que desarrollara su presunta inclinación por la música en vivo sufragada por el dinero público, que explicara cual es su modelo plausible. Me cuesta creer que desconozca qué ocurre cuando es la administración (la de España en el s.XXI) quien ejerce de promotor.

no hace falta que sea la administración del estado, pueden ser las autonómicas y las locales.
algunos ejemplos: el heliogabal está haciendo una importante labor cultural en parte gracias a la subvención que recibe; en el país vasco es habitual que los promotores de gaztetxes que programan bandas como Unsane o MoHa! (no mainstream, vaya) reciban subvención del departamento de cultura del gobierno vasco; yo estuve montando conciertillos en un centro cívico de mi barrio hace años, gracias a la cesión del espacio por parte de la regidoría de cultura del distrito. etc etc
supongo que kiko defiende que coexistan las dos vías, las del festival que te trae a modest mouse y la del centro cívico que te monta conciertos de bandas locales a dos euros y sin sponsors. la primera está claro que la tenemos cubierta, la segunda no tanto.

yo me parto con las reacciones que provoca kiko. hace quince años, cuando hacía fanzines, también se le ponía de vuelta y media en los medios. debe ser uno delos personajes que más beefs ha tenido con los medios de barcelona.

[Trinxo]

lo de que el texto sea tan farragoso, pesado y redundante hace que lo que intenta decir pierda toda la gracia, entre otras cosas porque no se muy bien que es lo que quiere decir, tiene un problema, o no se sabe explicar, o va tan de listo que y de culturoso que lo complica demasiado, no descarto la posibilidad de que sean las dos cosas a la vez.

[Disperso]

Lo que el artículo llega tarde (10 años se ha escrito por aquí) no me parece tan obvio. Algún punto que presenta me parece bastante actual, como el tema de los cachés. Vamos, que escribirlo en otra época hubiera sido una predicción, ahora "tan sólo" es un análisis crítico. Y como tal, no necesita, imprescindiblemente, aportar soluciones.
Redundante es, pero a criticar la forma en lugar del contenido ya no entro.

[Marniello]

A Manel:

No, no, si cuando digo administración no me refiero solo al Gobierno de España, pienso más en los ayuntamientos, ergo Fiestas Mayores, ergo populismo y cachés hinchados la mayoría de las veces. Lo que comentas de heliogábales, centros cívicos y ateneos está muy bien y tienen todo mi apoyo, pero los recursos tienden a ser pocos y las limitaciones enormes, con lo que la programación puede llegar a ser de cierto interés pero no pasa de "complementaria" e insuficiente para satisfacer las demandas del público.
En el artículo no queda nada claro que defienda la coexistencia de las dos vías, simplemente aboga por la eliminación de los festivales.

Y, ojo, yo no le pongo de vuelta y media, me interesa que se saque el tema y que se debata, pero si no estoy de acuerdo con su punto de vista, así lo expreso.

Y en cuando las reacciones que provoca Amat, pues no sé, supongo que en parte lo busca, de otro modo no se expresaría de un modo tan sesgado (ojo, que esto en sí no me parece siempre mal).

[Marniello]

@Disperso:km558pt8:

Lo que el artículo llega tarde (10 años se ha escrito por aquí) no me parece tan obvio. Algún punto que presenta me parece bastante actual, como el tema de los cachés. Vamos, que escribirlo en otra época hubiera sido una predicción, ahora "tan sólo" es un análisis crítico. Y como tal, no necesita, imprescindiblemente, aportar soluciones.
Redundante es, pero a criticar la forma en lugar del contenido ya no entro.

Hombre, 10 años tarde no, pero 2 ó 3 sí. Y en estos temas esto es un mundo. Pero bien por él por volverlo a sacar, claro, aunque con menos ínfulas de guía ideológico.

[tethor]

Este Kiko Amat es la mar de fértil, acaba de colgar un nuevo artículo, esta vez va sobre la moda actual de los musicales basados en la carrera de artistas pop de renombre.

A Manel le encantará (y a Marniello no tanto):

http://laescuelamoderna.blogspot.com/20 ... canos.html

[glorieta]

Es pesado el tipo de cojones…
Este no sabe eso de: Lo bueno si breve dos veces bueno.

[Harry_Powell]

Hombre, si bien generaliza sobre los festivales en general, las púas al PS tanto directas y camufladas son numerosas.

@wzik3xp4:

El grupo tiene que comprometerse a no tocar en tres meses en el área urbana del festival; es decir, en un radio de unos 100 Km. Si esto, dicho así, suena maligno, es porque lo es. No es que lo hayamos sacado de contexto; es así de feo y vil. Es “lo mío pa’mí y que se jodan los demás” elevado al cubo.

De verdad le cuesta entender esto? Yo si me molestase en convencer a un grupo para que viniese a Barcelona después de largas negociaciones y de pagarle el viaje y el hotel, me enterase de que toca al día siguiente del festival en el Razzmatazz si que me parecería feo y vil.
Otra cosa es cuando en vez de tres meses y 100km es un año y todo el territorio nacional, entonces si que ya es discutible.

@wzik3xp4:

Es dificil, a pesar de lo dicho en el parágrafo previo, señalar acusadoramente a los grupos pop, o al menos a aquellos compuestos de chicos jóvenes que aún no han dejado sus empleos a media jornada.

@wzik3xp4:

Esos niños (o señores, en el caso del Primavera Sound) que circunvalan sin gobierno de escenario en escenario, los bolsillos en ruinas y las mandíbulas pulverizadas, deprimidos y errabundos, no pueden ser todos malos. Algunos han sido engañados. Otros han aceptado el nuevo panorama con resignación. Otros lo prefieren así, por alguna razón que se nos escapa.

Como se crea su propio personaje vamos listos.

[greychaos]

Los contratos de exclusividad me parecen de los más inmoral. Si hemos llegado al punto de justificarlos ya no sé donde podemos llegar en un futuro.

[Harry_Powell]

@greychaos:oxere4je:

Los contratos de exclusividad me parecen de los más inmoral. Si hemos llegado al punto de justificarlos ya no sé donde podemos llegar en un futuro.

A mi me parece lo más natural del mundo. Si eres la editorial Anagrama y compras los derechos españoles de la traducción de lo nuevo de Michael Chabon a ver que gracia te haria ver copias de la misma novela circulando por parte de Planeta. Pues es exactamente lo mismo.

Y repito, me parecen lógicos cuando se limitan a un periodo de tiempo corto y a Barcelona y alrededores.

[greychaos]

El símil no me parece muy acurado porque una cosa son los derechos sobre un libro (y la comparación con la música son los discos, no los conciertos) y el otro una performance en directo de ese producto. Si el festival o la sala de conciertos ofrece mejores condiciones que la competencia al grupo, éste no tiene ningún motivo para hacer dos conciertos seguidos en la misma ciudad si no hay mercado. Y si lo hay, mejor que mejor para el público. En el caso de que sí haya mercado para hacer dos conciertos en la misma ciudad seguidos o casi seguidos, yo creo que salen ganando todas las partes de una forma bastante razonable aunque los dos conciertos los paguen diferentes compañías. Los contratos de exclusividad están hechos simplemente para joder a la competencia y monopolizar el mercado, con el consiguiente aumento de precio de la entrada (coste que acaba pagando el público).

[Harry_Powell]

Si no te gusta el simil, te lo cambio por otro evento en directo, la retransmisión de partidos de futbol por tv, de ejemplos hay a patadas.

@219qve0m:

Si el festival o la sala de conciertos ofrece mejores condiciones que la competencia al grupo, éste no tiene ningún motivo para hacer dos conciertos seguidos en la misma ciudad si no hay mercado. Y si lo hay, mejor que mejor para el público.

Lo de que haya mercado o no es algo muy relativo. El tema es que al aparecer un segundo concierto, irremediablemente se perjudica al primero ya que ese pierde valor. Y quejarse de esto implica ir mucho más allá del mercado de los festivales y de la música en directo. Si yo monto una franquicia de Urban Outfiters, Häagen Dazs o el negocio que sea, no me voy a encontrar al día siguiente con otra tienda idéntica a la vuelta de la esquina que canibalice mis ventas. El contrato ya estipulará de partida cual es mi territorio, que puede ser de unos cientos de metros o la exclusiva en toda la ciudad, y esto no es casual, forma parte del valor y es algo que pago.

[greychaos]

Si tu montas un Burger King no hace falta fimar ningún contrato de que no se podrá construir ningún otro Burger King a 200 metros a la redonda porque nadie será tan imbécil de poner un Burger King donde ya hay uno. Si no hay mercado, los empresarios tampoco van tocando la polla y perdiendo dinero por cuestiones que se salen del beneficio económico que le vean a cierta actividad.

[Harry_Powell]

@greychaos:3qdn61ds:

Si tu montas un Burger King no hace falta fimar ningún contrato de que no se podrá construir ningún otro Burger King a 200 metros a la redonda porque nadie será tan imbécil de poner un Burger King donde ya hay uno. Si no hay mercado, los empresarios tampoco van tocando la polla y perdiendo dinero por cuestiones que se salen del beneficio económico que le vean a cierta actividad.

Estas partiendo de la base de que todos empiezan desde el mismo punto de partida. Quien te dice a ti que el otro empresario no es propietario del local y por lo tanto le resulta mucho más fácil y rápido alcanzar beneficios que a ti que tienes que pagar una millonada de alquiler? O simplemente tiene mucho más capital para ir aguantando durante un tiempo la división de beneficios hasta que tu te veas obligado a cerrar y el se quede con todo el mercado?

Confiar en la bondad o el sentido común de la competencia no me parece una estrategia acertada.