The beatles…modo de empleo
-
…
-
demosle un aoportunidad, pero me gustaria antes, si esta leyendo esto Mr. Alrom, que me dijera cuales son sus gustos musicales. Quizas pueda entender algo de su animadversión por la Velveta partir de esos gustos.
-
¿La Velvet fueron los precursores del típico grupo arty-fashion que tanto se lleva ahora?.Claro que sí. Tan sólo hay que ver la portada de su primer disco, el de la Banana, y el nombre de Andy Warhol escrito en él. Pero todo aquello que con el tiempo se ha convertido en moda, antes era peligroso. Hablar de sadomasoquismo, homosexualidad y drogadicción en plenos años 60 no era nada fácil ni comercial.
Todavía esperando vuestras impresiones acerca de la Velvet, para debatirlas. No me parecen un grupo intocable, ninguno lo es. Tan sólo que en mi universo personal son mucho más importantes que los Beatles, mil veces. Entiendo que suceda a la inversa en muchos de vosotros.
-
Yo Velvet antes que Beatles sin dudarlo un segundo.
-
yo tambien tengo ganas de que Alrom empiece su disertación anti-Velvet.
Para mi, los dos primeros discos de la Velvet son mis dos pilares básicos en mi crecimiento musical, crecimiento que no tuvo a los de Liverpool en ningún lugar, ni importante ni secundario. O sea, para nada. -
No me atrevería decir que ha sido mi grupo más predilecto, pero casi. Sea como sea, les tengo un pedestal, ya que entre otras cosas encontré su influencia en montones de grupos que luego me han fascinado.
Por otra parte, toda la movida arty a la que han estado ligados nunca me ha interesado demasiado. Con lo musical, me sobra. -
Vamos a ver, los Beatles es una banda demasiado sobrevalorada y sobre eso no hay discusión posible; pero eso no implica que fuesen malos.
Tienen grandes discos y geniales canciones y durante sus diez años (no cuento the quarrymen… y bandas anteriores) de existencia dieron más que seguro buenos conciertos.
Como en todo se ha puesto mucha gente a sacar pasta a saco de su legado musical y de su persona, y encima ha sido de forma desproporcionada y multiplicada por 30a mil.
Como fan de la música de los 60ª no creo que sean de lo mejor de la época dorada del pop británico, pero quizá si de los más exportables.
Kaleidoscope U.K./Fairfield Parlour serán siendo para mí el mejor grupo de toda esa época y probablemente se morirán sus componentes y seguirán sólo siendo considerados una mera banda de culto. -
Bueno…. llevaba mucho tiempo sin entrar por aquí, e igual era mejor dejar este tema quietecito en el olvido..... pero la alusión era clara y no me gusta esconderme como las avestruces..........
@30segundossobreTokyo:2v48cfkx:
Quizas te refieres a ese pop que utiliza componentes o ciertas estructuras que vienen de la música electrónica (de una forma harto circunstacial e insustancial, por cierto). Si es eso, para mi te refieres a pop, con lo cual es normal que tenga ciertas influencias pop porque hacen solo eso: pop.
Pero me gustaria que me dijeses donde ves influencia Beatlle en el drum & bass, el jungle, el cliks & cuts, al tecno abstracto, el tecno minimal, el power noise, el noise electrónico, el hardcore, el aislacionismo, los drones, la improvisación digital, el illbient, la electroacústica y otros mucho estilos. Estoy a la espera porque me gusta arender y esto puede ser muy interesante.
@30segundossobreTokyo:2v48cfkx:
Es muy difíl tratar de reflejar el estado de animo con el cual se escribe, pero no habia ningún atisbo de mala leche ni nada parecido en mi intervención anterior, Marniello. Solo quiero que ayamdegualrus me explique donde ve el las influencias del cuarteto de Liverpool en la música electrónica. Es una simple discusión sobre musica, no un enfrentamiento personal. No veas cosas raras donde no las hay, al menos por mi parte. Cuando el me de sus razonamientos, yo le daré mi réplica y veremos donde termina la cosa. Y punto pelota.
Antes que nada un par de cosas…......
1º.- Creo que nadie tiene ninguna duda sobre tus grandes conociemientos en cuanto a música electrónica se refiere........ yo sin embargo ando muy pez en ese tema, así que no esperes puntualizaciones excesivamente precisas (bueno, ni excesivamente ni ligeramente ni na..........)
2º.- No soy "el"...... soy "la"........ por si ese pequeño detalle (teniendo en cuenta el escaso número de feminas que pululan por aquí) puede hacer que seas más benevolente a la hora de la lapidación que seguro me va a caer, juas juas juas
Bueno...... pues al grano (joe, que dificil!!!)......... cuando escribí que habían tenido influencia hasta en la música electrónica, fue pensando concretamente en una canción (Tomorrow Never Knows) que desde siempre me ha hecho pensar en ese estilo de música....... pero no por las características técnicas o lo que sea que tenga o deje de tener, sino basándome sobretodo en sensaciones....... en ritmos, en melodías, en recuerdos, en como me hacen moverme....... y sí, en ese aspecto, para mí esa canción tiene algo de electrónica. Que tal vez es más clara la influencia que haya podido tener sobre la psicodelia.... pues sí, para que decir que no....... que al final no deja de ser pop...... pues también......... y que según tu regla de tres entonces solo hacen pop y tienen influencia en el pop..... pues vale........ tu eres el que entiende de esto..........
Pero en este punto yo si que tengo una pregunta............ hasta que punto la musica con influencias pop y electrónicas es sólo pop? Porque por lo que me ha parecido entender en tu primera contestación, para ti sólo es electónica el listado ese largo de nombres raros que yo, desde mi más completa ignorancia (y lo digo sin retintín, que conste) denominaría simplemente "ruiditos" ................. por poner un ejemplo un poco estúpido..... tu como clasificarías el Autobahn de Kraftwerk?? Para mí es electrónica, y sin embargo es indudable que tiene muchímas referencias pop..... eso quiere decir que es solamente pop?? Yo creo que no........ entonces, donde está ese límite tan claro?
Volviendo a los Beatles, es evidente que no son un grupo de música electrónica, y no voy a intentar demostrar lo contrario...... sin embargo sí se preocuparon por experimentar, y el más claro ejemplo del aspecto electrónico aka "ruiditos" lo tienes en la ya nombrada Revolution nº 9 (del White Album)....... sí, son ellos los que tienen influencias en este tema (y no al revés) pero si estaban al tanto de esos tipos de música experimental desde sus comienzos (decian que a Lennon le gustaba el compositor ese alemán que hacia "ruiditos" de estos...... bauhausen o nosequehausen o algo así creo que se llamaba), tal vez no anduvieran tan lejos de tener ciertos toques de aquello que por entonces estaba empezando y que derivaría en la actual "musica electrónica"............... por otro lado, empezaron a utilizar moogs, mellotrones y cosas por el estilo......... y no me vale que me digas que ahora casi todos los grupos pop los utilicen, pq en sus comienzos (cuando ellos los conocieron), eran instrumentos nuevos y electrónicos, de hecho, el mellotron se considera el comienzo de los samplers, no? y yo que sé...... para mí eso tiene que ver con la electrónica (hasta con la de "ruiditos"!!)
Tal vez te parezcan razonamientos de una "beatlemaníaca", teniendo en cuenta mi avatar y mi nick......... pero no soy tan extremista........ es cierto que es un grupo que me ha marcado mucho, y que me gustan (sobretodo en la última etapa), pero reconozco sus pros tanto como sus contras y soy consciente de que no eran los dioses de la música ni nada por el estilo...... sin embargo, para mí tienen ciertas cosas que son admirables, y creo que no es justo que cargueis contra ellos por el hecho de tratarse de los Beatles......... es más, estoy segurísima de que muchas de sus canciones os encantarían si en lugar de ser (o saber que son) suyas, fueran de otro grupo menos conocido...........
Ale...... que ya os he metido un rollo suficientemente grande....... paso de aburriros más................ 30", puedes empezar con tu lapidación pública!!!!!
-
(paso de editar, que bastante tocho es ya el mensaje!!!
)PD: yo tb tengo ganas de leer las reflexiones de alrom sobre la velvet!!!
-
Desde mi punto de vista opinar sobre la calidad compositiva de los Beatles es como cuestionar la técnica de Ronaldinho… Pero siempre hay alguien que quiere dar la nota... y casi siempre es el mismo.
-
ayamdegualrus: estupendo texto el tuyo…me ha gustado bastante, o sea, que voy a defraudar las expectativas de más de uno y no voy a lapidarte ni nada por el estilo.
Si vienes al Primavera (por cierto, no sabia que fueras chica) o si nos vemos en algún concierto en Barcelona o algo así, con mucho gusto podemos hablar de mi concepto del pop y de la música electrónica, con una cerveza delante. Será un auténtico placer hacerlo y hasta podemos estar de acuerdo en bastantes cosas, al fin y al cabo estamos hablando de música, que es algo así como hablar dels exo de los ángeles.
Asi que queda pendiente la charla.
-
en mi mensaje no queda claro: yo me refería al pelos raros… esta es una discusión que mantuvimos ya hace tiempo
-
@ayamdegualrus:2bdaxn9f:
(paso de editar, que bastante tocho es ya el mensaje!!!
)PD: yo tb tengo ganas de leer las reflexiones de alrom sobre la velvet!!!
Es verdad! a ver si me pongo y las escribo…
Ahora voy a pagar 8 euros de impuestos de matriculación, vuelvo y pongo mi meditación velvetera.
-
Ahí vamos, perdonad que me haya enrollado tanto, y no os lo toméis muy en serio
...Antes que nada una advertencia. No tengo nada en contra de la música de la Velvet. Lo que realmente acaba importando de una canción es que al escucharla la disfrutes, y entiendo que eso es perfectamente posible con los temas de la VU. Caray, hasta a mí me gustan algunos temas suyos. Pero aquí de lo que raja la gente es del entorno y de lo que representan o simbolizan algunos grupos. Así que a ello vamos.
Yo creo que el legado nefasto de la Velvet, tal como dije por ahí, es el haber introducido el artisteo pretencioso en la música pop, queriéndola pasar del 'arte pequeño' en el que se incluía a la música popular, al 'Arte' con mayúsculas, el Arte profundo, serio, eterno etc. Bien es cierto que no fueron los únicos, y que durante mucho tiempo la música pop ha tenido el complejo de 'arte pequeño': The Zombies ya apuntaron hacia allí con su absorción del jazz (la música arty-pretenciosa pre-explosión poprock, que curiosamente antes había sido también popular), y los mismos Beatles iniciaron un camino que iría a parar después a los pantanos musicales del prog-rock y el rock sinfónico.
Pero la Velvet Underground fueron más allá. Con la orientación clásica y experimental de Cale, la poesía de Reed y la alianza con Warhol marcaron claramente que eran un grupo de Arte, en La Élite, somos mejores que tú porque hacemos Música que sale directamente de mi alma negra torturada y tú sólo tocas acordes para decirle a tu novia que te la quieres tirar.
Y una mierda. Soy de la opinión de que eso del Arte es una patraña, en el fondo tanto vale una canción que trata sobre tu novia palmándola de sobredosis como otra que habla de 'nena nena te quiero' mientras las dos te emocionen, de diferente manera por supuesto, pero te emocionen al fin y al cabo. Y por eso me saca de mis casillas ver a grupos pretendiendo pedantemene hacer algo 'trascendente'. Trascendente u-na mier-da. Tío, estás rascando una guitarra de la misma manera que otro que toque 'Obla-Di Obla-Da'. En el fondo, la actitud de la VU es la misma que la de Radiohead, e incluso que la de Muse. Nuestra música es la sublimación de la existencia humana, etc. etc. La diferencia entre Muse y la Velvet es que el Matt Bellamy tiene menos credo entre los guays modernos, sus recursos como artistas y obviamente la sutilidad con la que intentan conseguir sus objetivos, pero los objetivos son los mismos.
Otra cosa que me carga es que, queriendo ser Artistas, la VU tomó los sobadísimos y vistísimos clichés de lo que se espera que sea un Artista De Verdad.
@e7ili:3bet8k5c:
Hablar de sadomasoquismo, homosexualidad y drogadicción en plenos años 60 no era nada fácil ni comercial.
No era comercial, pero el tema de la vida salvaje al límite etc. es más viejo que el hambre, es el gran Cliché Romántico del artista oscuro. No es que parezca que la vida de Byron sea como la de una estrella del rock, es que las estrellas del rock copian a Byron. El cliché dice: si quieres ser un Artista de verdad, no puedes hablar de pasear en la playa con tu chica, has de ser oscuro, vivir en el lado peligroso, al límite, vivir fuera de la sociedad. Todos estos comportamientos, que han sido repetidos por incontables artistas y artistillas desde hace 200 años han quedado como Lo Que Ha De Hacer Un Artista De Verdad. Vamos, que el sadomasoquismo, la homosexualidad y la drogadicción nos pueden escandalizar pero es camino trilladísimo. No desde luego en la música popular, pero sí en el arte en general.
Y por cierto, este mismo cliché que la VU siguió, lo sigue ahora nuestro amigo Pete Doherty, que se las da de arty también (escribe libros y poemas el chaval, cuidao). Y fijáos, el llevar una vida malsana (o cantar sobre ella) como que gana puntos como rockero.
No estoy tan metido en la Velvet como para saber si también se quedaron con los otros clichés típicos del romanticismo, pero creo que sí que tenían alguna punto de exotismo, y que no eran muy de exaltar los sentimientos. Al revés, tenían una imagen distante y fría (esas gafas de sol ocultando la mirada), que sí que ha quedado como un cliché de lo que ha de ser un Artista Moderno. Hoy en día, si un moderno se comporta altiva y fríamente es gracias a la VU.
Resumiendo. Creo que la VU marcaron lo que tenía que ser la Música Pop Seria, lo que tenías que hacer para ser un Artista, cómo distinguirte del resto. Pero el camino que marcaron era el del pedante Status Quo artístico y la seriedad de su música era la del cliché barato del artista romántico oscuro.
Ahora me releo y pienso. Joder, también puede ser que la gente disfrute con el rollo torturado y arty, y quizás sea yo, que simplemente no me guste ese estilo. Pues supongo que sí. Pero todo este rollo que he pegado no viene a ser más que una opinión personal, y de esto estoy seguro, no aguanto para nada a aquellos que ven en un tipo tocando una guitarra a un gigante haciendo magia, y en una canción ven algo sublime y divino. Bajad a la tierra, no son más que un tío con una guitarra y una canción.
Digo.
-
Ah, y añado que tampoco creo, de ninguna manera, que los Beatles sean los padres de toda la música de hoy en día. Me gustan los Beatles pero no los idolatro.
-
…
-
@alrom:ygmycj4v:
no aguanto para nada a aquellos que ven en un tipo tocando una guitarra a un gigante haciendo magia, y en una canción ven algo sublime y divino. Bajad a la tierra, no son más que un tío con una guitarra y una canción.
Tu exposición me parece muy interesante pero creo que cojea aquí. Yo creo que el mundo se divide entre los que creen que el arte tiene una función y los que creen que no la tienen. Los que sólo quieren un mero goce de 3 minutos y los que buscan significados más allá. Ambas posturas se han repetido a lo largo de la historia y supongo que seran válidas eternamente.
Sin embargo yo, no puedo evitar tratar a la música como un arte mayor, capaz de expresar sentimientos, sensaciones y, porqué no, trascendentalismo siempre que no sea mera pirotecnia. El arte nos obliga a abstraernos de la realidad, cuando ves una película, lees un libro o escuchas un disco. No puedes quedarte pensando constantemente que todo es un tipo con una guitarra, no puedes quedarte pensando en que todo es un making off con toda la divinidad despojada.
En este mundo de performance y ficción el arte es la mayor y más maravillosa de las mentiras. Llámame ingenuo, pero si no me recreara en trascendentalismos el arte no tendría ningún sentido. Sería tan material y simple que le quitaría su principal capacidad: decirnos algo de nosotros o del mundo. Como ves, yo sí creo que el arte sirve para algo.
Tienes toda la razón en lo que los románticos, los expresionistas, los poetas malditos, incluso los místicos medievales, etc etc llegaron antes que la Velvet al mundo de la decadencia salvaje o la dulce decadencia. Sí, antes muchos otros predicaron haber visto al diablo a los ojos con más o menos credibilidad, pero tampoco me parece un argumento como para desacreditar la carrera de una banda que ha llevado esa personalidad al mundo de la música (aunque algunos dinosaurios del soul o el funk más salvaje también le pusieran sangre, sudor y semen a la cultura pop, de otra manera, por supuesto) dando pie a numerosas réplicas que han edificado el universo """""""indie"""""", multiplicando por 1000 las temáticas y texturas a tratar. En definitiva, pretendiendo decir algo más que lo ñoñamente estipulado.
En cuanto a lo de Warhol… Lou Reed al final parece que acabó hasta los cojones de The Factory, desde el momento en que el amigo Andy impuso a Nico en la formación. Al final lo que quiero decir torpemente es que el trascendentalismo de la Velvet que tanto te ofusca por el simple hecho de querer (o pretender) ir más allá del I love you, You love me, Great! we love us! es tu único argumento en tu disertación. Me da la sensación que te molestan más las gafas oscuras que su ruido, su voz o sus composiciones, porque tienes muchos prejuicios a que la música pueda expresar algo mediante la música en sí o lo que pretende expresar, de entrada con la imagen.
EN FIN, QUÉ GILIPOLLEZ MÁS INCONEXA HE DICHO. ESTOY EN EL CURRO Y NO PUEDO ORDENAR MIS IDEAS, SÓLO ESCRIBIR TORPEMENTE. QUÉ ASCO ME DOY, NO ENTIENDO NADA DE LO QUE HE DICHO, SOY UN PUTO ABURRIDO TRASCENDENTALISTA! QUE OS DEN!
Ah! Y Doherty es un panoli. La Velvet tiene una obra de calidad, el pollo de Pete, no.
-
@alrom:206174dm:
Pero todo este rollo que he pegado no viene a ser más que una opinión personal, y de esto estoy seguro, no aguanto para nada a aquellos que ven en un tipo tocando una guitarra a un gigante haciendo magia, y en una canción ven algo sublime y divino. Bajad a la tierra, no son más que un tío con una guitarra y una canción.
Coño alrom, visto así, un libro no es más que una secuencia de caracteres ordenada con un cierto criterio, y la chica (o chico, o lo que sea) que te gusta no es más que un puñado de tejidos, huesos y sangre, y tu equipo de fútbol no es más que un puto grupo de mercenarios… nada de lo cual tiene por qué emocionarte, divertirte o hacerte sentir nada... O sea, que podemos borrar todo el foro "Gallina de piel"
-
Lo peor de la Velvet es que ha conseguido que demasiados de vosotros despreciéis a los Beatles
-
@gRR!!:7fb4a10x:
@alrom:7fb4a10x:
Pero todo este rollo que he pegado no viene a ser más que una opinión personal, y de esto estoy seguro, no aguanto para nada a aquellos que ven en un tipo tocando una guitarra a un gigante haciendo magia, y en una canción ven algo sublime y divino. Bajad a la tierra, no son más que un tío con una guitarra y una canción.
Coño alrom, visto así, un libro no es más que una secuencia de caracteres ordenada con un cierto criterio, y la chica (o chico, o lo que sea) que te gusta no es más que un puñado de tejidos, huesos y sangre, y tu equipo de fútbol no es más que un puto grupo de mercenarios… nada de lo cual tiene por qué emocionarte, divertirte o hacerte sentir nada... O sea, que podemos borrar todo el foro "Gallina de piel"
Hombre ni tanto ni tan poco…
Estoy intentando acabar mi proyecto de final de carrera, tengo mes y medio y voy de culo. Lo siento, ahora no podré responderos pero esta noche vuelvo
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse