Primavera Sound vs Foro

[jackster]

Yo me voy a adscribir al Grupo Mixto de curators o bien al de No Alineados

[Sir Jarguz]

Este hilo es a mi vida lo que la Ronda de Dalt a Barcelona. Imposible concibirla en su ausencia.

[djcoco]

yo visto como lo llevais creo que os haremos hueco para el escenario forero para el 2015.

[Sir Jarguz]

Pasadle una fotocopia del hilo a la Newsom, igual se lo repiensa.

[Pekh]

Yo voy a lanzar un nombre ya, coño

Ben and Bruno tienen que estar en la lista SÍ o SÍ.

[Chiappucci]

Fue el primero que pensé ayer; eso sí, hacemos lobby, y al Auditori.

[koan]

es que el escenario deberia llamarse Ben & Bruno

[Marc Perez Hernandez]

Con todas las aportaciones hasta este momento en este post, hay por lo menos para perder la chaveta.
Un mínimo de mensajes para participar? Un mínimo de antigüedad? Vale más el voto de uno que de otro? Curators que no sean Gabi & Co, que son los que de verdad cortan el bacallà? Una selección de foreros que propongan nombres y los demás los voten?
Pero vamos a ver, yo creo que aquí lo importante es que fomentemos la participación de los foreros, cuantos más voten más representativas serán las votaciones, y más reiremos. Luego, la organización decidirá qué bandas se ajustan o no al escenario en cuestión, y yattá. No creo que un forero con 2.000 mensajes o 5 años más de antigüedad que yo tenga más criterio a la hora de proponer nombres, digo yo.
Y luego algo muy importante que aquí nadie ha mencionado, pero que me preocupa, y mucho. Quién me garantiza que todos estos foreros que van a votar, van a ir luego al PS11?????? Quicir que creo lógico que los que puedan participar en las votaciones para decidir los grupos que van a tocar en un escenario deberían tener la entrada comprada y por tanto su asistencia garantizada (excepto que luego no puedan ir por caso de fuerza mayor, que a veces pasa), porque yo no entendería que algunos/muchos foreros que votasen luego no fuesen al festival. Me parece lógico.
Y ya está. Podeis seguir haciéndoos pajas mentales

[johnny Drama]

Como me lo estoy pasando leyendo este hilo… a pesar de estar logueado antes de las votaciones, entinedo que con mis 20 mensajes haya de quedar fuera de las grandes decisiones, aunque si me gustaría tener la posibilidad de aportar algun granito de arena, en plan la becaria de Clinton, por eso estaba pensando que para aquellos con menos de 75-100 mensajes o registrados entre la encuesta y el día de ayer se nos podría dejar votar 1 o dos grupos , en lugar de los 5-10 del resto. Eso sí, como alguien ha comentado por ahí , creo que una explicación de pq votas a este grupo o al otro tendría q ser obligatoria.

[died]

pienso que todos que participan activamente en el forum al menos quieren ir a PS2011, y muy probablemente van a ir. y por que quieres votar si no vas?

[tethor]

Tormento de ideas.

Aporto las mías:

• La lista inicial de bandas debería salir entre todos, luego ya habrá tiempo de sacar la tijera (o añadir), en un principio cuanto más mejor.

• La votación de comisarios (dejemos de usar lo de curators porque luego vendrán los del ATP y se apuntarán el tanto) no puede ser evitando la candidatura espontánea? Particularmente tengo bastante claro 3-4 nombres que me gustaría que me representasen por afinidad/criterio y me la sopla si se quieren presentar o no,voy a votarles independientemente de eso.

• Las funciones principales del comisario deben ser:

1. Priorizar en el maremagnum de bandas cuales son las que se negocian antes (respetando el sufragio universal pero con cierto margen de maniobra). Los comisarios tendrán la posibilidad de priorizar 2 bandas de su elección independientemente de el orden de la votación.

2. Actuar de filtro ante votaciones incoherentes.
Por lo que a mi entender priorizo a un comisario con criterio, mano izquierda y savoir faire a un talibán experto del genero XYZ (llevándolo a los extremos, claro).

[pulpo]

@Marc:

No creo que un forero con 2.000 mensajes o 5 años más de antigüedad que yo tenga más criterio a la hora de proponer nombres, digo yo.

Pues quizás no, pero lo que es seguro es que en esos 2000 mensajes le ha dado tiempo de demostrar si tiene criterio o no lo tiene, cosa que tú no has hecho.

Creo que ya ha quedado claro que la idea no es hacer un escenario de clientes si no un escenario de foreros. Además, siempre se ha dicho por aquí que la democracia está sobrevalorada y, hasta donde yo pueda, se va a aplicar.

Por otro lado, no me convencen los ratings ni las ponderaciones ni las matemáticas a la hora de limitar esto. Sí me convencen las aportaciones y las propuestas trabajadas y razonadas. No me apetece que el forero X ponga una lista de 10 nombres cuando podría elaborar una candidatura seria de dos. Tampoco me parece correcto excluir a nadie a bote pronto. Por ejemplo, si Mukuru (o cualquier otro) demuestra implicación, maneras o lo que sea, debería tener derecho a participar.

[appleyard]

@pulpo:1kdnrelk:

Creo que ya ha quedado claro que la idea no es hacer un escenario de clientes si no un escenario de foreros. Además, siempre se ha dicho por aquí que la democracia está sobrevalorada y, hasta donde yo pueda, se va a aplicar.

.

Bravo!

¿Alguien me explica lo del gato-cabeza de cartel? Por si el no saber de qué va el tema acaba siendo otro motivo de exclusión.

[Psychocandy]

si se me permite yo como idea limitaría esa lista de grupos en escenario foreril a grupos medianos (sin saber bien bien qué acaba significando eso)

porque sinó corremos el riesgo de que la gente se empiece a tirar de la parra con flipadas correspondientes a escenarios mayores del estilo de bob dylan, radiohead, arcade fire, y similares…

[Trinxo]

si hay candidaturas de partidos foreros presento desde ya mismo la mia.

Votad a LADROyPEG, prometo tapa con cada birra adquirida en la zona VIP.

[Valderrama's friend]

Votar un primera tanda de curators aporta un plus:

• ¿qué se consigue con ello? la gente deberá votar a personas de las cuales ya conocen algo de sus gustos, ergo, posteen o no, están por aquí y saben de que va la vaina. Esta razón seria suficiente para que no se limite el voto a curators por numero de mensajes, solo al día antes de la encuesta.

• los curators deberían proponer una lista lo más exhaustiva posible, que será votada por todos, again.

• Los curators no hace falta que se promocionen. Todos sabemos como mean ya.

Puta democracia.

[explosion]

Estoy con Trinxo desde ya.

LADROyPEG!!!

[SSG]

@Sir:

… igual se me ha olvidado alguno ...

[Sir Jarguz]

Sólo quería decir que tengo atados a Neutral Milk Hotel. Pero claro, eso sólo en caso de salir elegido.

[alrom]

uf…

Sigamos con el tormento de ideas que se ha dicho por ahí:

Yo creo que las decisiones últimas deberían tenerlas no unos comisarios sino un grupo de 40-50 foreros escogidos entre los que tengan más posts y/o lleven más tiempo. De este grupo de gente saldría una lista de unos 100 grupos, si queréis previamente filtrada por ese mismo grupo.

Sobre esta lista votarían foreros de un sufragio más amplio, p.e. registrados antes de tal y tal, y si queréis con ponderación etc.

Cualquier desbarre fruto de la democracia, sería corregido en primera instancia por los 40 y por Gabi y co.