Primavera Sound vs el Foro 2012

calltheranger

Esta claro que tiene que ser una media de mensajes y tiempo en el foro, primando el tiempo a los mensajes, pero Billie tiene que entrar si o si.

lo siento pero no me he leído todo el hilo (de hecho todavía tengo pendientes casi todos los mensajes de agradecimientos/quejas y los de las reseñas de conciertos del primavera) pero he visto por ahí que queréis poner el corte en 500 mensajes. si es así, habría que hacer alguna excepción como dice pelukini. por ejemplo, deberían poder participar aquellos que, aún sin llegar al supuesto mínimo permitido, el año pasado aportaron alguna propuesta con la que al final consiguieron llevarse el gato al agua.

SSG

A día de hoy veo que con más de 500 mensajes hay 135 foreros y con más de 250 mensajes hay 193. El hecho de pasar de 500 a 250 tampoco implica una masificación exagerada y en cambio se incluyen foreros bastante activos en estos 1 o 2 últimos años.
También se podría poner el límite de 250 para las propuestas y el de 500 para las votaciones, así tendría más peso al sector más veterano del foro en el resultado final.

FUN

Pregunta:
Se pueden proponer grupos que hayan estado en el PC pero no en el PS? se entiende que en un PC de los primeros, no el año pasado ni el anterior…..

Sir Jarguz

Lo del límite no lo veo claro. Si pongo 500, nos cargamos a mucha gente que vienen participando regularmente. Y no me parece justo poner ese límite y hacer excepción con Billie y nadie más. No me gusta para nada ese sistema. Y la razón por la que no me gusta se puede explicar por su mismo ejemplo. Si el año pasado hubiesemos impuesto ese límite, Dan Melchior no hubiesen actuado.

Entiendo que los objetivos del filtro son:
1- Evitar que la gente escriba para alcanzar los 250 mensajes
2- Que no se propongan grupos de dudosa "calidad"

1- Dudo que se den casos. Si se dan, aquí había una serie de cuñators. Si lo permitís, que sigan los mismos, y en caso de irregularidades, ellos/nosotros decidimos si es así y se permite o no que esa persona participe.
2- El número de mensajes no tiene porqué reflejar el criterio de un determinado forero.

Seguro que el punto 1 tiene alguna solución mejor. Por ahora yo no la he enconrado ni la he leido. Pero si algo tengo claro es que, si se suben los mensajes, se ha de hacer sin excepciones.

hempror

@SSG:1u6a7raf:

A día de hoy veo que con más de 500 mensajes hay 135 foreros y con más de 250 mensajes hay 193. El hecho de pasar de 500 a 250 tampoco implica una masificación exagerada y en cambio se incluyen foreros bastante activos en estos 1 o 2 últimos años.
También se podría poner el límite de 250 para las propuestas y el de 500 para las votaciones, así tendría más peso al sector más veterano del foro en el resultado final.

estoy de acuerdo que el corte entre 500 mensajes y 250 no supone un aumento de participantes demasiado alto.

si como el año pasado el objetivo es premiar a los más fieles del foro y que por otra parte no queremos dejar apartado a esto 50 foreros podríamos incluirles y seguir con el sistema de coeficiente según el numero de mensajes a la hora de votar, no?
me parece lo más logico.

Por otra parte podría la fecha de corte a este fin de semana o algo así.

Sir Jarguz

Lo de la fecha tenía más a ver con no tener que elaborar una lista de foreros, puesto que el foro no te permite saber cuántos mensajes tenía alguien un determinado día pasado. Pero bueno, la hago, y todo aquel que no esté en esa lista no puede participar (será 250 mensajes a día de hoy).

arranzio

Con el límite de 500 yo me caigo, y como siempre miro la parte positiva de las cosas, mira, me ahorraría el tiempo de hacer propuestas.

Creo que si me hubiera dedicado a hacer +1 como algunos en estos últimos años, ya habría pasado de 500, y no habría significado nada.

Con esto no critico a ningún forero en concreto, ¿eh? No me malentiendan. Critico a la simplicidad de poner una cuota de mensajes más allá de una cantidad simbólica.

El objetivo es evitar la llegada de advenedizos, ¿no?. Yo creo que 6 meses de antigüedad y 200 mensajes a fecha "de ayer", sería apropiado. Incluso menos.

Con el límite del año pasado, ¿cuanta gente se "coló", por así decirlo? Creo que poquitos. Y si el resultado al final no cuadra, para eso están los curators y el propio Primavera. A Shakira no la traerían, ¿o sí?

pulpo

Y por qué no hacemos una caza de brujas? un holocausto forero? Todos sabemos en quien estamos pensando. No me importaría hacer de McCarthy.

Pelukini

y si ponemos algo tan fácil como 200 con fecha actual y fuera, el que no llegue pues que participe para el año que viene

PD: ok no había visto el mensaje de Jarguz, pues ok a 250 con fecha actual

pruebamusicos

Ninguna queja con la labor de los cuñators en el PS11, todo lo contrario ya que son participes de que haya podido disfrutar del Melchior en el parque, de Comet Gain en el parque, Ariel Pink…Pero igual se deberían ir rotando anualmente en caso de que la organización siguiera contenta con el tema este de PSvsForo, una idea sólo.

Mr. Spock

@pulpo:1yu9o2ns:

Y por qué no hacemos una caza de brujas? un holocausto forero? Todos sabemos en quien estamos pensando. No me importaría hacer de McCarthy.

jajajaja, si si, en plan: voy a hacerte la autocrítica camarada. Y luego deportaciones a Siberia. Podemos nombrar a gRR! presidente del Tribunal del Pueblo

djcoco

menuda pandilla de nazis estais hechos

Pekh

Una ley de partidos versión foro:

Si no reconoces que el postrock es terrorismo (sonoro) te borramos de la democracia forera.

Pelukini

@pruebamusicos:2prb72gh:

Ninguna queja con la labor de los cuñators en el PS11, todo lo contrario ya que son participes de que haya podido disfrutar del Melchior en el parque, de Comet Gain en el parque, Ariel Pink…Pero igual se deberían ir rotando anualmente en caso de que la organización siguiera contenta con el tema este de PSvsForo, una idea sólo.

Si no hay escenario tampoco tiene sentido de que haya cuñators, lo podemos gestionar todo vía jarguz y foro.

gRR

Mucho socialdemócrata suelto es lo que hay por aquí.

Ay, si el Hermano Número Uno levantara la cabeza.

Marniello

Claro, ya os digo yo que mi papel ha sido insignificante en todo esto. O tan insignificante como el de cualquier otro no-cuñator.

Zackchill

@Sir:

Lo del límite no lo veo claro. Si pongo 500, nos cargamos a mucha gente que vienen participando regularmente. Y no me parece justo poner ese límite y hacer excepción con Billie y nadie más. No me gusta para nada ese sistema. Y la razón por la que no me gusta se puede explicar por su mismo ejemplo. Si el año pasado hubiesemos impuesto ese límite, Dan Melchior no hubiesen actuado.

Entiendo que los objetivos del filtro son:
1- Evitar que la gente escriba para alcanzar los 250 mensajes
2- Que no se propongan grupos de dudosa "calidad"

1- Dudo que se den casos. Si se dan, aquí había una serie de cuñators. Si lo permitís, que sigan los mismos, y en caso de irregularidades, ellos/nosotros decidimos si es así y se permite o no que esa persona participe.
2- El número de mensajes no tiene porqué reflejar el criterio de un determinado forero.

Seguro que el punto 1 tiene alguna solución mejor. Por ahora yo no la he enconrado ni la he leido. Pero si algo tengo claro es que, si se suben los mensajes, se ha de hacer sin excepciones.

esto no es cierto querido jarguz, no olvidemos que YO propuse a dan melchior antes que billie y luego él se encargó de ampliar mi propuesta dejándome algún recadito ya de paso.

a mi me parece bien lo que se decida, pero de todas formas es posible que billie si llegara a los 500 mensajes sumándole los de frankie

en cualquier caso de acuerdo con los 250 a fecha actual

Sir Jarguz

Cierto. Fuiste tú quien hizo primero la reseña y luego le sumaste el añadido de Billie. Disculpas. Mi ejemplo en la argumentación se ha ido al garete. Aún así, supongo que se entiende lo que quería decir referente a la cierta injusticia de ese método de selección.

serukusuo

@djcoco:10gsij4z:

menuda pandilla de nazis estais hechos

lo que pasa es que vosotros sois unos integristas de la democracia y los derechos humanos

bcnmiguel

En las democracias censitarias del siglo XIX para mantener un cuerpo de lectores de número razonable y, sobre todo, que solo pudiese votar la gente de bien el acceso al sufragio estaba restringido por diversos métodos (a veces complementarios): el género, el nivel de renta, el grado de instrucción o incluso la filiación.

No sé, lo digo por dar ideas.