La SGAE llama a tu puerta
-
@1f8mpcn6:
Tiene sede en Barcelona? Se me están ocurriendo cosas…
Joder que si tienen sede, menudo lujo, un palacio es lo que es. En un cursillo para obtener créditos había una visita guiada a su sede, después de hacernos una charla sobre las bondades de la entidad con la que se ponían a la altura de la UNICEF y demás ONGs altruistas dieron paso a un turno de preguntas, a la que yo y algún otro empezamos a apretar un poco las tuercas sacando temas polémicos, se acabó de golpe con el golpe bajo de sacar los canapés.
-
"A mí la Sgae me dio de comer" Harry Powell.
A ver, ésto la Sgae lo ha hecho de toda la vida. Antes se plantaban en los conciertos de grupos nuevos e inexpertos y ahora aprovechan los foros para decirles a los creadores que se apunten a su club. No es nada nuevo.
-
ay andres... espera sentado
un cordial saludo!
-
Joer como se las gasta esta gente:
-
aquie en la ciudad de Copito De Nieve (aunque este ausente, siempre lo será, como también la de la orca Ulises, otro insigne ausente) no hay una sede, sino que pronto habrán dos: una administrativa y otra como foco de actividad cultral (risas por favor)
-
sí sí, doy fe, yo estuve ahí en la presentación del festival Contempopranea este año, muy fuerte, impresionante la escalera, las cristaleras, los salones…
-
Según Teddy Bautista: "El que compra CD vírgenes no paga ningún canon"
Sacado de : http://www.20minutos.es/noticia/153787/ ... GAE/canon/
Según él: “los CD vírgenes no llevan un canon sino una remuneración compensatoria que en ningún caso paga el cliente que los compra, sino el que los fabrica o el que los importa” y que "la SGAE lo único que busca es devolver al artista el rendimiento económico de su obra”.
Nos afirma que “La SGAE no se lucra”.Que osito más entrañable…
-
cada palabra de Teddy Bear aumenta más mi odio hacia ellos
-
Ni os podéis figurar los problemas que hemos tenido a la radio por culpa de esta gente.
No puedo dar más datos porque son temas privados, pero como se pasan con las pobres emisoras municipales también.
¡¡¡Puto canon!!! -
Buenos días resacosos!
La SGAE a ver si muere ya. Por la mula corre esto:
MOVILIZACION EMULE (23 DE dICIEMBRE DE 2.006) (19:30 Horas) Pza. España (Madrid)
Amigos de eMule,
Estamos informados de que la SGAE, para el dia 26 del proximo mes de Diciembre de este año a interpuesto una querella judicial contra eMule,
y contra los servidores mas importantes como Donkey, The Longest Pirate, The Virgin Pirate, CrackHouse, Fat Server, Tetris man, Dealer,
Macropirate, y asi un larguisimo etc. de servidores.Lo que quiere la SGAE es cerrar eMule para el proximo año 2.007, por este motivo os esperamos para el mes de Diciembre, a las 19:30
horas, en Pza. España de Madrid, de momento la movilizacion, no es legal, pero entre todos (que somos muchos) vamos a ir contra el abuso
de la SGAE manipuladora. Pasa este comunicado a tus amigos, y mantenlo en el incoming durante un tiempo prudencial (al menos 15 dias) a
ver si entre todos podemos parar este atropello.El recorrido lo haremos desde Pza. España, subiendo por Gran Via, calle Hortaleza y en Fernado Sexto en La SGAE estaremos sobre las
20:30 Horas.y…. A POR ELLOS, QUE SON POCOS Y COBARDES:
Saludos eMuleros.
Todos en Pza España (23-12-06) Madrid
Cobardes no se yo si lo son, pero pocos como que no. Os quiero ver a todos los de los Madriles con los molotofes y los bates de beisbol que llevais en el maletero del coche en el Telediario, reventando cabezas y quemando papeleras. Como me dejen sin emule tendré que empezar a ver las pelis del Michael Bay, y no es plan. Así que ya sabeis.
-
Hay noticias que le alegran el día a uno.
http://www.elmundo.es/navegante/2006/11 ... 83709.html
_La juez de lo Penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa, ha absuelto a un internauta -para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet- por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.La sentencia, que ya ha suscitado numerosos comentarios en foros de internet, entre ellos el de la Asociación de Internautas, mantiene que considerar delito las descargas de música sin ánimo de lucro "implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado".
El internauta encausado en este juicio, J.M.L.H., de 48 años, fue procesado por 'bajarse' de internet álbumes musicales "a través de distintos sistemas de descarga de archivos", por obtener copias digitales de los discos que poseía y por ofrecerse a intercambiar su colección con otros internautas en 'chats' y correos electrónicos.
Los hechos probados de la sentencia dejan claro que el acusado "ofrecía o cambiaba" su música "a otros usuarios de internet en todo caso sin mediar precio", detalle en el que se basa la absolución.
Por estas prácticas, se habían personado en su contra el como acusaciones el Ministerio Fiscal, la Asociación Fonográfica y Videográfica Española (Afyve) y la Asociación Española de distribuidores y editores de software de entretenimiento (Adese).
El Ministerio Público solicitó que J.M.L.H. fuese condenado por un delito contra la propiedad intelectual a dos años de cárcel, 7.200 euros de multa y al pago de una indemnización de 18.361 euros a Afyve y de otra en la cantidad que se acreditase posteriormente a Adese y a Asociación de Distribuidores e Importadores Videográficos de Ambito Nacional (Adivan). Afyve suscribió la petición del fiscal y Adese solicitó un año y medio de multa y 6.000 euros de multa.
La juez Paz Aldecoa, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, responde a fiscal y las acusaciones particulares que para que exista el delito contra la propiedad intelectual es necesario que medie ánimo de lucro, una intención que no observa en el acusado.
"Ni mediaba precio ni aparecían otras contraprestaciones que la propia de compartir entre diversos usuarios el material del que disponían. Y, a juicio de esta juzgadora, ello entra en conexión con la posibilidad que el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual establece de obtener copias para uso privado sin autorización del autor; sin que se pueda entender concurrente ese ánimo de obtener un beneficio ilícito", argumenta la magistrada.
La juez Paz Aldecoa concluye su razonamiento asegurando que, sin ese ánimo de lucro, los hechos que se imputan a este internauta no constituyen "una infracción merecedora de sanción penal"._
-
Gente BORDER LINE; ¡Fueras de serie vaya!
-
c**rones !
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse