El horror, hijo…el horror

[sebadoh]

He escuchado a expertos decir que la industria de Hollywood no permite doblar películas extranjeras, en cambio aquí se fomenta el doblaje de las películas en inglés. Eso lo considero competencia desleal que fomentamos en nuestro propio mercado ( español digo). No sé si lo que está bien es lo de Usa o lo de aquí, pero es un hecho que es injusto desde un punto de vista empresarial.

[alrom]

@Marniello:3ivm8zkp:

Pues ya ves, manel. Esta gente está convencida que subvenciones equivale a tener carnet de partido y, lo más chungo, que esto siempre será así y no hay opción de cambiarlo, y mejor tirar la puta al río y abandonarnos al libre mercado. Viva la juventud.

A mí me fastidia el cinismo llevado a esos límites. Si hemos de suponer que todo aquél que ha de tomar una decisión sobre el uso de dinero público va a prevaricar y corromperse, pues no queda otra que cargarnos el concepto de Estado.

Además, por mi experiencia personal en la empresa privada existe igual o más amiguismo, y todos sabemos que prima el interés económico por encima del creativo. Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

[watusi]

@alrom:3ijinxz3:

Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

Eso es seguro. Con el ejemplo de EEUU mismo ya lo demuestras.

[alrom]

@watusi:tyu25td4:

@alrom:tyu25td4:

Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

Eso es seguro. Con el ejemplo de EEUU mismo ya lo demuestras.

Hombre nen, creo que es muy obvio que eso es comparar churros con merinas. De todas maneras estoy de acuerdo en que me he estirado con la frase que me citas

[Hype]

@alrom:aapaey5y:

@Marniello:aapaey5y:

Pues ya ves, manel. Esta gente está convencida que subvenciones equivale a tener carnet de partido y, lo más chungo, que esto siempre será así y no hay opción de cambiarlo, y mejor tirar la puta al río y abandonarnos al libre mercado. Viva la juventud.

A mí me fastidia el cinismo llevado a esos límites. Si hemos de suponer que todo aquél que ha de tomar una decisión sobre el uso de dinero público va a prevaricar y corromperse, pues no queda otra que cargarnos el concepto de Estado.

Además, por mi experiencia personal en la empresa privada existe igual o más amiguismo, y todos sabemos que prima el interés económico por encima del creativo. Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

La diferencia es que en la empresa privada si sale mal el dinero lo pierde la empresa. Si es en la Administración pública el dinero lo perdemos tú o yo.

Las subvenciones públicas crean clientelismo. Decís que eso no tiene porque ser así, pero alguien se cree que existe la posibilidad de que:

• Un gobierno del PP subvencione una película donde se ponga de vuelta y media a los gobiernos franquistas y sus indudables conexiones con los fundadores del partido y muchos de sus actuales miembros.
• El PP subvencione una pelicula de Julio Medem sobre la posible solución del terrorismo en el País Vasco.
• Un gobierno del PSOE subvencione un proyecto donde se ponga a caer de un burro el proyecto republicano español en los años 30 o un proyecto sobre la corrupción española en los años del pelotazo con nombres y apellidos.
• La administración catalana financie un documental que critique la politica lingüística en Cataluña.
• Izquierda unida ponga un solo duro para un documental que señale a Santiago Carrillo como un testigo directo que miro para otro lado durante las matanzas cometidas en la guerra civil
  -….

La única posibilidad sería dar subvenciones a todo el que lo solicite con lo cual no tendrían ningún tipo de rentabilidad. Plantear abstractos conceptos de calidad me parece una utopía.

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

[Ecléctico]

@Sir:

@Ecléctico:14yslv2w:

@Sir:

No, por favor. La tele ya está adaptada al público, y más mierda no pueden tener las cadenas privadas.

Tu crees que la tele esta adaptada al publico. O es la tele la que adaptado al publico.

La tele está adaptada al público, clarísimamente. O a la naturaleza humana. Es mucho más simple educar a la sociedad, hablo a título mayoritario, dentro del chascarrillo, lo inmediato y lo vulgar que en las artes, simplemente porque requiere un menor esfuerzo por parte de los últimos. Si potencias los documentales, programas culturales, debates, cine…, la gente se va ver obligada a verlos y, como consecuencia, va a empezar a valorarlos positivamente, entre otras cosas, porque los va a entender, los va a contextualizar y les van a ser corrientes. Como un proceso de aprendizaje cualquiera.

Como tu dices esta adaptada a los instintos primarios del publico. Y como tambien bien dices no esta adaptada a lo que hay despues de lo primario.
El ejemplo que pone Hype de HBO es claro. Existe un publico objetivo que no le molesta pensar. Han llegado a ese estado mental por diversas razones. Y pagan para que les hagan pensar, pero porque al mismo tiempo les entretienen con talento que en ocasiones llega a ser un obra maestra. En la television de hoy el talento es escaso, y la Psicologia de masas abunda.
Siguiendo con lo aportdo por Hype, ¿cuantas peliculas criticando a la monarquia se han hecho en este pais?

[alrom]

@Hype:3k2jstol:

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

No se si lo dices por mí, yo no he querido poner el cine USA como ejemplo de bodrio.

Sin tener mucha idea de cine, el cine americano lo que tiene es una producción de películas gigantesca, de la que acaban saliendo cosas buenas y cosas malas.

@3k2jstol:

La única posibilidad sería dar subvenciones a todo el que lo solicite con lo cual no tendrían ningún tipo de rentabilidad. Plantear abstractos conceptos de calidad me parece una utopía.

Yo ahí no estoy de acuerdo, sí que pueden haber conceptos de calidad abstractos ciegos a una carga ideológica.

[Hype]

@alrom:22fcf976:

@Hype:22fcf976:

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

No se si lo dices por mí, yo no he querido poner el cine USA como ejemplo de bodrio.

Sin tener mucha idea de cine, el cine americano lo que tiene es una producción de películas gigantesca, de la que acaban saliendo cosas buenas y cosas malas.

Mira, pues hemos llegado a un acuerdo. La cuestión es que ellos lo consiguen sin subvenciones. No veo porque otros no podrían hacerlo igual.

Aún así los amreicanos dominan la técnica mejor que nadie. Nunca os habeis preguntado ¿Como es posible que una peli americana por muy mala que sea siempre acaba uno tragandoselas enteras mientras que eso no ocurre con las del resto del mundo? Yo creo que ellos tienen los baiscs mucho mejor aprendido. En cuanto al ritmo de las peliculas son los amos.

[Marniello]

Son los amos en un tipo de narratividad estandarizada -intento no ser valorativo- pero para propuestas más, digamos, periféricas en lo que se refiere a planteamientos, se necesita un amparo financiero, ya sea público o proveniente de mecenazgo. De esto se deduce que, en efecto, no tenga mucho sentido subvencionar producciones que puedan parecer pálido reflejo de una película americana. Es decir, filmes como Torrente o los de Almodóvar y Amenábar tienen su razón de ser, pues suelen ser rentables (sobre todo el primer ejemplo), y me parece bien que se apoye las producciones de gente del estilo de Lacuesta, Recha, Rosales o el nombre del estilo que queráis poner. Lo que no me parece de recibo es que tipos como Gerardo Herrero o, ejem, González-Sinde puedan estrenar película cada dos o tres años, cuando no aportan nada a nivel autoral, no ensanchan los márgenes de la disciplina, no suscitan interés de los colectivos más cinéfilos, ni tampoco son capaces de captar la atención de las masas. En fin, un desperdicio artístico y económico.

[alrom]

@Hype:1pky4i4j:

@alrom:1pky4i4j:

@Hype:1pky4i4j:

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

No se si lo dices por mí, yo no he querido poner el cine USA como ejemplo de bodrio.

Sin tener mucha idea de cine, el cine americano lo que tiene es una producción de películas gigantesca, de la que acaban saliendo cosas buenas y cosas malas.

Mira, pues hemos llegado a un acuerdo. La cuestión es que ellos lo consiguen sin subvenciones. No veo porque otros no podrían hacerlo igual.

Aún así los amreicanos dominan la técnica mejor que nadie. Nunca os habeis preguntado ¿Como es posible que una peli americana por muy mala que sea siempre acaba uno tragandoselas enteras mientras que eso no ocurre con las del resto del mundo? Yo creo que ellos tienen los baiscs mucho mejor aprendido. En cuanto al ritmo de las peliculas son los amos.

Supongo que es porque son los padres del cine entendido como una industria, y tienen el know-how y la tradición y toda la pesca.

De todas maneras en EEUU no dan subvención directa pero sí que cada estado da ayudas y desgravaciones para atraer rodajes:

http://www.economist.com/node/14214821

[Ashes of the colours]

Bueno, y porque ellos sí obtienen beneficios haciendo películas, no?

[el auténtico gafapasta]

@Ecléctico:30n6njzo:

@Sir:

No, por favor. La tele ya está adaptada al público, y más mierda no pueden tener las cadenas privadas.

Tu crees que la tele esta adaptada al publico. O es la tele la que adaptado al publico.

+1.000

[Sir Jarguz]

Pero vamos a ver. ¿El ser humano tiende al trabajo, constancia, educación,… o más bien a la vagancia, facilidad, mínimo esfuerzo? O te imponen lo primero, sea de la forma que sea, o tiendes claramente a lo segundo. Eso en el grueso de la población.

La gente puede encontrar un montón de cosas intereasantes en la red, incluso canales públicos con contenidos culturales,... Pero lo que ocurre es que ven la Noria.

Es que está bien claro desde que vas al colegio. Las matemáticas son una mierda y nadie se interesa por ellas simplemente porque requieren más esfuerzo que muchas otras asignaturas. Pero en realidad las matemáticas son tan interesantes o más que otras asignaturas. Extrapolad eso a cualquier ámbito en el cual cada uno es capaz de marcar su propio umbral de implicación y donde en una gran mayoría ese umbral es bajísimo. Así que, o los situas en un entorno para potenciar un aprendizaje pasivo, que a la larga dará uno activo, o el interés es mínimo.

¿Cuánta gente ve películas en versión original subtituladas? Pues eso, requiere un esfuerzo extra que no se ha de hacer si me la dan doblada.

[eva pe]

@Sir:

Pero vamos a ver. ¿El ser humano tiende al trabajo, constancia, educación,… o más bien a la vagancia, facilidad, mínimo esfuerzo? O te imponen lo primero, sea de la forma que sea, o tiendes claramente a lo segundo. Eso en el grueso de la población.

La gente puede encontrar un montón de cosas intereasantes en la red, incluso canales públicos con contenidos culturales,... Pero lo que ocurre es que ven la Noria.

Es que está bien claro desde que vas al colegio. Las matemáticas son una mierda y nadie se interesa por ellas simplemente porque requieren más esfuerzo que muchas otras asignaturas. Pero en realidad las matemáticas son tan interesantes o más que otras asignaturas. Extrapolad eso a cualquier ámbito en el cual cada uno es capaz de marcar su propio umbral de implicación y donde en una gran mayoría ese umbral es bajísimo. Así que, o los situas en un entorno para potenciar un aprendizaje pasivo, que a la larga dará uno activo, o el interés es mínimo.

¿Cuánta gente ve películas en versión original subtituladas? Pues eso, requiere un esfuerzo extra que no se ha de hacer si me la dan doblada.

creo sin ninguna duda, que el ser humano tiende a la curiosidad, al movimiento, a hacer preguntas y buscar respuestas, y que nos imponen el sedentarismo, la falta de opciones, las explicaciones superficiales y lo fácil….lo demás es cuestión de hábitos, a mi y a la mayoria de mis antiguos compis nos encantaba ir al cole...pero te doy la razón en que romper hábitos cuesta mucho

[Sir Jarguz]

Tal vez con tiempo libre ilimitado y pocas responsabilidades, y probablemente todavía en una minoría. Los tiempos de Sócrates. Con una jornada laboral como la existente, lo dudo.

[alias]

http://www.mondosonoro.com/Critica-Disc ... /6201.aspx

@1d4g6ter:

somos unos cuantos los que vivíamos con cierta incredulidad las noticias de una Lucinda enamorada que acababa casándose sobre un escenario al más puro estilo Belén Esteban. Pero no nos engañemos, Lucinda Williams es una choni americana, lo cual no quita que escriba y cante con la autenticidad del que ha vivido mucho y está aquí para contarlo. Claro que de intelectual nada de nada.

[el auténtico gafapasta]

Cinco líneas y ni una sola palabra sobre su música. Bueno, una, "autenticidad". Vamos bien.

[Guilen]

Por desgracia, este tipo de reseñas, abundan cada vez más. Lo importante es demostrar lo mordaz que puedes llegar a ser y la cantidad de paralelismos con los lugares comunes de nuestro país que puedes conseguir establecer. La música o cualquier otro tema que se debata en el artículo en cuestión, es lo de menos. Rollo Arcadi Espasa.

[Marniello]

Bueno, bueno, tampoco nos pasemos. Es muy fácil criticar cuatro lineas descontextualizadas. Leyendo la crítica entera tampoco me parece que tenga tanto delito.
Yo entiendo lo que quiere decir con lo de "una choni americana", más allá de que sea o no el mejor modo de expresarlo.
Quizás parte de la culpa está en la mirada que se ejerce sobre el término choni, que le atribuye unos valores horrorosos cuando puede que no haya para tanto.

[alias]

el que critica cuatro líneas descontextualizadas es porque le da la gana porque para eso he puesto el enlace, si resalto eso es porque me parece lo peor de todo.

a mi llamar a Lucinda Williams "choni americana" y decir que de intelectual tiene poco con un tono más bien condescendiente me parece bastante lamentable, y lo digo en ese contexto, leyendo todo y por mucho que entienda que en principio no es una crítica a su persona, pero supongo que es cuestión de gustos, o de quien te cae bien o es tu colega o vaya usted a saber.