Off-topic matemático total

[Anonimo Fernandez]

@Thurman:2oa01ctm:

En fin, que sin la ley de la gravedad no seríamos nadie… Bueno, es que no somos nadie realmente: polvo de polvo de polvo de polvo de polvo interestelar. Muy centrifugadito, eso sí.

A ver.. Que lo de la cigüeña era broma, venimos de un polvo, bueno o malo a parte, de un polvo.

[Thurman]

Lo de la astronomía y la física a gran escala es un no parar de flipar:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_3/Tes

(Y de paso resucito este hilo perdido en el espacio-tiempo.)

[Thurman]

Y lo de la neurología tampoco está mal:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_9/Tes

(Por cierto, siempre me ha hecho gracia que tengamos aproximadamente tantas neuronas en el coco como estrellas tiene nuestra galaxia: 100.000 millones. Aunque ahora empiezan a decir que en la Vía Láctea hay un número mucho mayor de estrellas del que se decía antes. Hasta 400.000 millones. Glups.)

[lelaina]

yo me compré este libro hace unas semanas cuando estuve en Londres

http://www.jenniferouellette-writes.com/Buffyverse.html

como tengo millones de cosas de Buffy, esto ya es lo último... creo que después de esto ya no me quedan más cosas que comprar!

está bastante entretenido, la verdad, porque todos los teoremas de los que habla son básicos, y oye, nunca viene mal recordar viejas lecciones de física!

[Thurman]

Yo sigo dando el coñazo con articulitos de astronomía:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_8/Tes

[wolfcatala]

@lelaina:ificzxo6:

yo me compré este libro hace unas semanas cuando estuve en Londres

http://www.jenniferouellette-writes.com/Buffyverse.html

como tengo millones de cosas de Buffy, esto ya es lo último... creo que después de esto ya no me quedan más cosas que comprar!

está bastante entretenido, la verdad, porque todos los teoremas de los que habla son básicos, y oye, nunca viene mal recordar viejas lecciones de física!

Oye muchas gracias, me lo he comprado a ver qué tal.

[Thurman]

Me ha parecido interesante este artículo de El País para leerlo con la típica mente (medio embotada, medio despejada) de un domingo por la mañana, que tanto se presta a imaginar otros mundos:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes

[alrom]

Je, mencionan a Hugh Everett III, el padre de E de los Eels.

[Madam Green.]

...ostras creí que este era un post de mates y ahora resulta que no ... mola el reportaje ese de Hugh Everett III ...

...yo soy adiccta a este blog de astronomia,que aunque está en catalán, hay enlaces en inglés para ampliar la información

http://www.universquark.com/wp/

...hace un par de semanas vino a Madrid Joel Green (el hermano de Adam) que és astronomo y fué a unas conferencias ,de vez en cuando me gusta "molestarle" con mis preguntas tontas sobre el universo y tal que leo en el blog que he puesto y me dá por saber su opinión

[alrom]

yo de astronomía no piloto mucho, soy de la rama de electrónica y estado sólido, pero un blog que está muy bien es Bad Astronomy. Hablan bastante de escepticismo, mala ciencia etc. pero el tema principal es la astronomía.

[locutus]

Es spanish también hay alguno sobre la ciencia como Malaciencia o Historias de la ciencia

En este último, Carl Sagan según su hijo, para echar una lagrimilla…

[gRR]

Resucito este tema que tantas alegrías nos ha dado a los de ciencias para que consten en acta las sandeces que publica la Vanguardia en contraportada:

http://www.lavanguardia.es/lacontra/lacontra.html

"(...) Existe otra propiedad conocida en física: la dualidad de la materia; es decir, una partícula es a la vez corpuscular (cuerpo) y ondulatoria (energía). Somos a la vez cuerpo y energía, capaces de ir a buscar informaciones a velocidades ondulatorias.

¿Y cómo asimilamos esa información?

En el sueño paradoxal, cuando estamos más profundamente dormidos y tenemos nuestra máxima actividad cerebral, se da el intercambio entre el cuerpo energético y el corpuscular. Y es ese intercambio el que le permite arreglar el futuro que ha creado durante el día, lo que hace que al día siguiente su memoria esté transformada.

Vaya.

El intercambio se realiza a través del agua del cuerpo. Ese intercambio de información permanente es el que crea el instinto de supervivencia y la intuición.

¿Fabricamos potenciales por medio de nuestro pensamiento?

Así es. Si por ejemplo pienso en una catástrofe, ese potencial ya se inscribe en el futuro y puede sufrirla usted u otro. De manera que la conclusión es: "No pienses en hacer a los demás lo que no quisieras que los demás pensaran en hacerte a ti". No es una ley moral ni filosófica, es una ley física. (...)"

[pulpo]

Matando al mensajero…

[Valderrama's friend]

@gRR!!:2unb0o3s:

El intercambio se realiza a través del agua del cuerpo. Ese intercambio de información permanente es el que crea el instinto de supervivencia y la intuición.

Coño, los fluidos corporales: http://www.youtube.com/watch?v=jt3zr_E4cek

[wolfcatala]

Gracias gRR!!, no lo había visto. De todas maneras, más allá de que el que seleccionó al personaje este para sacarlo en la contraportada merece ser tratado exclusivamente con homeopatía por el resto de sus días, me gustaría destacar que la entrevistadora sí parece ser consciente de la cantidad ingente de sandeces que le están intentando vender. Sobre todo cuando le pregunta lo de

@3r7cddy8:

Tenía entendido que las leyes de la cuántica no se aplicaban a las cosas grandes.

Ya lo ha dejado herido de muerte. De hecho es la frase mágica para acabar con argumentaciones propias de prestidigitador (mezclo 4 o 5 conceptos y palabras técnicas en una frase y así creo una teoría para vender libros) como es el caso de este tío o de pseudo psicólogos sectarios de la conciéncia cuántica como los de Y tú qué sabes (what the bleep do we know).

Lo triste es que esta peña y el Deepak Chopra es lo que chana en las librerías. Y en cierto modo es comprensible, generalmente te hacen creer que eres el rey del mambo.

[Madam Green.]

@wolfcatala:201aelei:

… como es el caso de este tío o de pseudo psicólogos sectarios de la conciéncia cuántica como los de Y tú qué sabes (what the bleep do we know).

… esa és de las pocas 'pelis' que al principio piensas 'vale, no empieza del todo mal' però luego acabas crispada de los nervios... al menos yo

[thatcher]

hombre, y tu que sabes, tiene el mérito innegable de cascarse dos horas de documental sobre como sabemos lo que sabemos y no nombrar una sola vez el lenguaje, yo sería incapaz

[billie teardrop]

hola.

no encontré un hilo más adecuado para esta pregunta.
deberíamos abrir uno cajón de sastre para cuestiones
en genérico.

seguro que todos recordáis la típica escena de bañera
con electrocución. mi pregunta es: ¿cuánta cantidad de
líquido es necesaria para que se produzca la muerte?

quiero decir: con, por ejemplo, un fregadero lleno y solo
una porción de cuerpo inmersa [el brazo, la cabeza], ¿se
produciría la muerte o solo una descarga?

*nota: no me gusta nada tener que quitar la tilde en solo.

[Sir Jarguz]

A mí tampoco me gusta, por eso no la quito. Considero que facilita la lectura. La RAE acepta ambas opciones: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... &LEMA=solo

Poco puedo aportar ante la duda que planteas.

[billie teardrop]

gracias, jarguz.
de cualquier modo me he patinado.
hace no mucho supe que el solo que sustituye a solamente,
solo debe acentuarse cuando puede confundirse con el otro
solo. en ninguno de los dos usos que le daba en mi mensaje
había lugar a la confusión.
vamos, que ya había una conspiración en contra de su tilde.
esto debería ir al hilo de los chemtrails.
…...................................................................................
sigo agradeciendo cualquier ayuda con la pregunta.
debo matar a alguien... ESTA NOCHE. CHA-CHÁN.