Los grupos más sobrevalorados.

[Dub Housing]

Wuhu.

Mogwai: booooooooring.
Animal Collective: pintorescos, pero no me entran.
Einstürzende Neubauten: para nada malos, pero me cansan a ratos.
Devendra Banhart: pesao.
The Arcade Fire: mediocres.
Beirut: pseudohype, a ver qué hace en un futuro cercano.
The Microphones: más pretención sin resultado convincente.
Broken Social Scene: nada especial.
The Shins: tienen alguna cancioncilla, nada más.
Explosions in the Sky: tienen algun momentillo, nada más.

[koan]

http://www.nopuedocreer.com/quelohayani ... -tu-madre/

[jackster]

@pumpkin:2ssker0a:

@jackster:2ssker0a:

PUBLIC ENEMY: Mucho Flavor Fav y mucho Chuck D, pero hacen lo mismo que han hecho todos los grupos de hip-hop a lo largo de la historia. ¿Los primeros en hacerlo? Joder, asi que son ellos los culpables de ese desaguidado? Al paredon. Ademas, ser mas valorados por los blancos que por los negros ya lo dice todo.

Bueno Jackster, pero esto qué es. Se puede saber de qué estas hablando? Qué es "lo mismo que han hecho todos los grupos de hip hop de la historia"? De qué desaguisado hablas? Son Public Enemy culpables de la aparición de 50Cent? Tu, que tendrás 3.000 discos en casa, como puedes generalizar de esta forma?
Tienes algún argumento estríctamente musical para referirte negativamente a Public Enemy? Si me dijeras que tras Apocalypse 93 fueron degradándose, pues de acuerdo pero es que no se a que te refieres, la verdad. Es que no entiendo nada, es como si dijeras que, que se yo, Yo La Tengo son los culpables del desaguisado del indie que vino después. Es como decir que Miles Davis o Coltrane estan sobrevalorados porque han provocado el actual desaguisado del jazz, si nunca te ha gustado el jazz, ni o, peor, ni siquiera has contemplado la posibilidad de saber de qué va.
Public Enemy… madre mía. No nombres al Señor en vano.

Hombre, que si que tengo originales el It Takes a Nation of Millions, el Apocalypse 91 y el there's a posion goin on, e incluso tengo su ultimo dvd en directo, pero joder, tras verles un par de veces en directo y ver su evolucion, mi opinion es que estan sobrevalorados. Si no existiera el reloj de Flavor Flav (un atrezzo comparable al vestido de cisne de Bjork), ahora ni siquiera venderian figuritas suyas.

[pumpkin57]

Siguen sin ser argumentos para pegarles un palo tan fuerte y absurdo como en tu anterior mensaje. No te niego que ahora mismo estén acabados, eso lo sabe todo el mundo. Pero joder, que son Public Enemy. Diría que no hace falta mencionar lo enormes que fueron… de lo mejor que ha dado nunca la música popular, sin exagerar.
Y eso de que tienen más fans blancos que negros... pero en sus buenos tiempos los perseguía la CIA, coño.

[jackster]

Te acepto que llevaron su mensaje mas alla de lo que lo habia hecho nadie antes en su estilo, pero eso no implica su "grandeza". Y si, creo que sus formas, sus numeritos de la guardia pretoriana y demas espectaculo es culpable de lo que vino a continuacion en el mundo del hip-hop. Joder, si hasta "inventaron" el nu-metal de la mano de Anthrax. Vamos que tambien tienen la culpa de la existencia de Limp Bizkits y Linkin' Parks.

PD: Me imagino tu cara leyendo mis mensajes y no puedo por menos comparala con la que debian poner los que entraban pidiendo a The Strokes y se encontraban con vuestros mensajes a machete.

[pumpkin57]

Evidentemente, aunque no quieras verlo, Strokes y Public Enemy no pueden ser nunca el mismo caso, en ninguna situación, en nada.
No suelo plantearme a Public Enemy como pioneros de ningun estilo. Mas que nada porque no tuvieron tantos seguidores en lo musical: nunca otro grupo de hip hop ha conseguido, ni por asomo, esa intensidad brutal en sus canciones. Los grupos de Gangsta preferian samplear a Funkadelic que emular el terrorismo sonoro de Terminator X, mientras gente más sutil y menos comprometida, como Tribe, buscaban en los discos de jazz de sus padres. En cuanto a las letras, pues ni te cuento.
Tampoco logro entender qué es "lo que vino después" en el mundo del hip hop. Por favor, defínete un poco, es que no lo capto. Y lo de inventores del rap-rock, pues es una memez más. Entonces Miles Davis tambien es culpable de la aparición de Kenny G.
Para negarse a aceptar que Dont believe the hype, fight the power, rebel without a pause, 911 is a joke, black steel in the hour of chaos, bring tha noize, welcome to the terrordome, can't do nuthin for ya man,,prophets of rage, by the time i get to arizona, public enemy no.1, y todos los que me dejo… son temazos absolutos, pues hay que estar sordo, así de simple.

Por cierto, para tí hay algun grupo de hip hop que valga la pena?

[Magnetic]

Sois poco valientes en el arte del esnobismo:

Grupos más sobrevalorados (en este foro),
Nick Cave
Neil Young
Tom Waits.

Y punto. Me marcho a escuchar a las Destiny's Child.

[K.Nomi]

Built to Spill. La voz a de Doug suena teenager, teenager, a lo bso de Kevin Smith.
Edito: …Y de los Farrelly
Edito2: ...y mas o menos hubo decepcion generalizada.

[Disperso]

@koan:9fjve507:

Lo de la mediocridad en la técnica está muy bien que no se mezcle con los gustos. Pero cuando alguien es un virtuoso de su instrumento, nunca estará sobrevalorado

Para empezar….es que me estoy poniendo nervioso...
El virtuosismo forma una relación articulada con la creatividad, el gusto, o como lo quieras llamar. Evidentemente, que a mayor cuota de virtuosismo, oído o técnica, mayor abanico de herramientas con las que jugar. Una paleta mayor de colores con la que expresarse. Pero no mezclemos el tocino con la velocidad. Precisamente, los grandes virtuosos que se empeñan en mostranos esa virtuosidad, que se encierran en un...digamos, círculo de técnicas varias, precisamente éstos (y hay muchos) se olvidan por el camino el timón que les acerca y guia en una contínua e incansable búsqueda de la belleza. Aunque, por humildad, ésta se busque de manera inconsciente. ¿Satriani sobrevalorado? ¿pero quien cojones conoce a este tio, a Joe? en cambio....the beatles...¿quien no los conoce? ¿Por qué? ¿tan importante fue lo que hicieron? ¿acaso no había bandas que lanzaban discos en aquella época? Y lo que para mí es la pregunta clave...¿tanta distáncia marcaron respecto a otras bandas que también sabian tocar las cuerdas? ¿tanta? ¿cuanto debe ser "tanto" para que consideremos que nos estamos pasando, para que estemos sobrevalorando? ¿son the Beatles una bola de nieve? dos cosas estan claras: 1) si habeis leído hasta aquí, lo siento. 2) Los años forjan el mito y el mito borra a los hombres.

[Zackchill]

en resumidas cuentas, los beatles son un puto coñazo

[koan]

@Disperso:18zcfpp6:

@koan:18zcfpp6:

Lo de la mediocridad en la técnica está muy bien que no se mezcle con los gustos. Pero cuando alguien es un virtuoso de su instrumento, nunca estará sobrevalorado

Para empezar….es que me estoy poniendo nervioso...
El virtuosismo forma una relación articulada con la creatividad, el gusto, o como lo quieras llamar. Evidentemente, que a mayor cuota de virtuosismo, oído o técnica, mayor abanico de herramientas con las que jugar. Una paleta mayor de colores con la que expresarse. Pero no mezclemos el tocino con la velocidad. Precisamente, los grandes virtuosos que se empeñan en mostranos esa virtuosidad, que se encierran en un...digamos, círculo de técnicas varias, precisamente éstos (y hay muchos) se olvidan por el camino el timón que les acerca y guia en una contínua e incansable búsqueda de la belleza. Aunque, por humildad, ésta se busque de manera inconsciente. ¿Satriani sobrevalorado? ¿pero quien cojones conoce a este tio, a Joe? en cambio....the beatles...¿quien no los conoce? ¿Por qué? ¿tan importante fue lo que hicieron? ¿acaso no había bandas que lanzaban discos en aquella época? Y lo que para mí es la pregunta clave...¿tanta distáncia marcaron respecto a otras bandas que también sabian tocar las cuerdas? ¿tanta? ¿cuanto debe ser "tanto" para que consideremos que nos estamos pasando, para que estemos sobrevalorando? ¿son the Beatles una bola de nieve? dos cosas estan claras: 1) si habeis leído hasta aquí, lo siento. 2) Los años forjan el mito y el mito borra a los hombres.

Disperso, está claro que escribes muy bien, y me dejas a la altura del betún con tu prosa. Pero no has entendido lo que he querido decir con respecto a los Beatles, y es que a ellos debemos la forma de entender la musica, en terminos de manofactura, y es una discusión en la que no voy a dar mi brazo a torcer, mas que nada, porque la postura que defiendo es la que mantienen el 99,9% de los productores musicales que hacen posibles el 99,9% de los discos que todos los de este foro escuchamos. Y si no cualquier dia te llevo de paseo por el mundo, el de verdad, el de los estudios de sonido en los que se graban los discos y te darás cuenta de porqué esta postura no es solo la mayoritaria, si no casi la única.

EDITO: para decir que quién cojones nos podemos creer ninguno de nosotros para interpretar quién es el artista que se desvia por el camino de los artificios técnicos en la busqueda de la belleza, que te ha quedado muy bonito disperso, pero en resumidas cuentas es lo mismo que dicen los mindundis del rockdelux o los jueces-periodistas del salsa rosa de sus leones que son los freaks televisivos. Algún que otro critico de cine podria decir lo mismo de Godar o de Bergman.

[Disperso]

@koan:2plm76zj:

Y si no cualquier dia te llevo de paseo por el mundo, el de verdad, el de los estudios de sonido en los que se graban los discos y te darás cuenta de porqué esta postura no es solo la mayoritaria, si no casi la única.

Y digamos que tú tampoco me has entendido demasiado.

1. porque el hecho de que yo te cite no significa que me esté posicionando en contra
2. porque el debate ahora sí lo has creado tú conmigo
3. porque no digo que los Beatles esten sobrevalorados, más bien planteo una pregunta.

por cierto. ardo en deseos de que me cojas la mano y nos deslizemos por uno de esos lugares (estudios creo se llaman) donde se cuece la música.

[Disperso]

A mi lo que me toca la polla es que llevemos 5 páginas, que es lo que hemos tardado en llegar al fondo de la cuestión. Miren el título del post y lean de quienes hablamos, de The Beatles. Ya tiene cojones la cosa. todo el mundo lo sabía. Y todo el mundo lo sabe. si hablas de "sobrevalorado" van a salir Beatles, porque todo el mundo los conoce, y no es para tanto. O al menos, me quedo con la idea de que YA no se puede saber. ya no se puede saber porque ya mismo, y desde aquí en primicia, os presento la teoría de las albóndigas de la abuela, que todo el mundo sabe son buenas pero nadie las ha provado. Porque hoy hablamos de Beatles o de Battles y los metemos en un mismo saco. Y así, no se puede.

[koan]

Crear debate me parece algo super sano, entre otras cosas porque creo que este tipo de hilos solo sirven para eso.

Si planteas la pregunta, obtienes una respuesta. No era mi intención disgustarte.

Y cuando te acerques por Madrid solo tienes que decirlo para hacer un tour por sitios la mar de interesantes en continente y muy chungos en contenido.

[cosmoclaritan]

@koan:cbmrkomf:

@cosmoclaritan:cbmrkomf:

Beatles: les he dado mil oportunidades pero me aburren muchísimo; no consigo terminar un disco y todo lo que les rodea apesta bastante.

Sonith youth…

!!! y battles: en el fondo os gusta el chumba chumba y se os ve el plumero.

Los Beatles son lo mas grande que le ha pasado a la producción musical en toda la historia de la música, los sonic youth son lo mas gordo que le ha pasado a la música en los últimos años y meter en el mismo saco a !!! y Battles es no haber escuchado los EP's de estos últimos, que no tienen nada que ver con el atlas, aparte de que técnicamente se comen a TODAS las bandas de las que se habla habitualmente por este foro.

a veces tengo la sensación de que os pagan por defender a los grupos porque os va la vida en ello! vamos a ver… a mí ya me pueden decir que broken social scene son una mierda enorme que me seguirán gustando o que wilco está sobrevalorado, pues puede que sí pero pocos cantantes me transmiten tanto como jeff tweedy.
Lo que me toca un poco las narices es que me quieran hacer comulgar con ruedas de molino; no me gustan los beatles por mucho que hayan hecho por la música del siglo pasado, aborrezco a sonic youth y en absoluto me parece lo más gordo en la música en los últimos años y no tengo que ser músico para poder decidir si me gusta o no the battles.

ah! no sé si lo parece, pero no quiero sonar borde.

[jösexiu]

@Marniello:140w9w51:

Nirvana era un pedazo de banda y Cobain un gran escritor de canciones, cojones.

100% de acuerdo

[Hank]

@Ecléctico:qkeiwbwx:

Yo creo que nos sobrevaloramos como espectadores.

Jojojo.. Que bueno neng. De lo mejor que he leído últimamente por aquí.

Bueno, más o menos, sería así:
-la vuelta de portishead. sus discos con el tiempo se han hecho vinagre.
-arcade Fire y Antony. porque tanto indie no pueden estar en lo cierto
-la elfa
-el arpa de la elfa
-mogwai. son un buen grupo pero sus composciones no. esto me apena un poco la verdad. me caen bien pero no. definitivamente no.
-los neojevis. porque si, porque yo lo valgo
-el legado de my bloody valentine, y los 3 o 4 millones de grupo que ahora hacen eso de noise paisajistico, especialmente coñazo los que vienen de la elecrónica.
-los grupos que hacen de la experimentación instrumento de una presunta originalidad tan tan auténtica. por guayones.
-los grupos que afirman que no les influye nadie. por bastardos.
-wilco, vamos que nos vamos.. las continuas felaciones a shellac, public enemy, tom waits, nick cave, decir que los rolling son mejor que los beatles, kratwerk ( o yo no tengo ni puta idea, que no la tengo para que nos vamos a engañar, o.. venga ya hombre!), flaming lips ( antes y después de la regla), los fans, la mierda de la mística de la música..

[cosmoclaritan]

que hable suarez que es el que entiende de música!

[Disperso]

@Hank:9ng3z1zn:

-la vuelta de portishead. sus discos con el tiempo se han hecho vinagre.
-arcade Fire y Antony. porque tanto indie no pueden estar en lo cierto

discrepo totalmente con lo de Portishead. No es un grupo al que vea sobrevalorado. no como a My Bloody Valentine, para que nos entendamos. Y si con el tiempo da la sensación de haberse hecho vinagre es por el vacío que dejaron en cuanto a bandas que se agarraron a ella como influencia. Claro que el portishead "portishead" lo situo en mi lista hipotética de…...20 discos que para mi son grandes grandes.

totalmente de acuerdo con los Arcade Fire, desmesurada la aureola esta que se crea para contrarrestar a los hype que nos llegan desde las islas.

en cuanto a Antony, yo le doy cancha aún, igual se torna cansino, va por el camino...

[koan]

me parecen de puta madre tus argumentos como melomana, cosmo. Nada que decir. Con lo de los Beatles me ha salido la vena y ya he aprovechado para meter cerita…

Este hilo es para meter hachazos. Pero lo de los Portishead y Jeff Buckley me sigue matando. Ostias!